Върховният съд даде победа на Силиконовата долина в четвъртък, тъй като

Върховният съд даде победа на Силиконовата котловина в четвъртък, защото отбрани онлайн платформите от две правосъдни каузи, за които правни специалисти предизвестиха, че може да преобърнат интернета, оповестява Си Ен Ен.

Решенията резервират правото на фирмите за обществени медии да заобикалят правосъдни каузи, произлизащи от обвързвано с тероризма наличие - и са поражение за критиците на софтуерната промишленост, които споделят, че платформите са безотговорни.

По този метод съдът застана на страната на софтуерната промишленост и групите за цифрови права, които твърдяха, че налагането на софтуерни платформи на по-голяма отговорност може да наруши главните функционалности на доста уеб страници.

В делото " Туитър " против Таамнех, Върховният съд постанови, че " Туитър "  няма да бъде изправен пред обвинявания, че е подпомагал и подбуждал тероризма, когато е хоствал туитове, основани от терористичната формация " Ислямска страна ".

Съдът също по този начин отхвърли желае на Гонзалес против " Google ", друго следено от близко дело за модериране на наличието на обществените медии. Решението от четвъртък оставя в действие решение на по-нисък съд, което пази платформите на обществените медии от необятен набор от правосъдни каузи за модериране на наличие.

Решението за " Туитър " беше единомислещо и написано от арбитър Кларънс Томас, който сподели, че обществените медийни платформи са малко по-различни от другите цифрови технологии.

" Може да се окаже, че зловредни артисти като " Ислямска страна " са в положение да употребяват платформи като обвинените за противозаконни и от време на време ужасни цели ", написа Томас. " Но същото може да се каже за мобилните телефони, електронната поща или интернет като цяло. "

Съдът постановява, че хостването на общо терористично наличие не основава косвена правна отговорност за съответни терористични офанзиви, което на процедура подвига летвата за бъдещи сходни изказвания.

" Ние заключаваме ", написа Томас, " че изказванията на ищците са незадоволителни, с цел да се откри, че тези ответници са подпомагали и подстрекавали " Ислямска страна при осъществяването на съответната офанзива. "

Съдията акцентира, че ищците " не са съумели да потвърдят, че ответниците съзнателно са дали някаква основна помощ " за въпросната офанзива, нито " необятно и редовно " са подпомагали " Ислямска страна " по метод, който би ги направил виновни за " всяка нейна офанзива ".